Por Michel Chossudovsky. Global Research. Traducción Horacio J. Garetto

El Nuevo Orden Mundial se alimenta de pobreza humana y de destrucción del medio ambiente. Genera apartheid social, alienta el racismo y las discordias étnicas, socava los derechos de las mujeres y a menudo hunde los países en confrontaciones destructivas entre distintos nacionalismos que los integran. Desde 1990 extendió su alcance a todas las grandes regiones del mundo, incluyendo Norteamérica, Europa Occidental, los países del antiguo bloque soviético y los nuevos países industrializaos (NICs por las siglas en ingles) del sudeste asiático y del Lejano Oriente.  

Esta crisis mundial es más devastadora que la gran Depresión de los años 30’. Tiene muchas más implicaciones geopolíticas; dislocaciones económicas han acompañado el inicio de guerras regionales, la fractura de sociedades nacionales y en algunos casos la destrucción de países enteros. Esta es, por lejos, la crisis económica más seria de la historia moderna (Michel Chossudovsky, The Globalization of Poverty, First Edition, 1997) Introducción El hambre es resultado de las reestructuraciones en favor del “libre Mercado” de la economía global proceso que tiene sus raíces en la crisis de la deuda de comienzos de 1980. No es un fenómeno reciente como pretenden sugerirlo muchos informes de la prensa occidental. 

Pobreza y desnutrición crónica son condiciones preexistentes. Los aumentos recientes en los precios de la alimentación han exacerbado y agravado la crisis alimentaria. Golpean muy duro en las poblaciones empobrecidas que apenas si tienen los medios para supervivir. 

Los problemas han irrumpido casi simultáneamente en todas partes: “El precio de los alimentos en Haití subieron un promedio de más 40% en menos de un año, con los de primera necesidad como el arroz, duplicándose… En Bangladesh (a fines de abril 2008) unos 20 mil trabajadores textiles tomaron las calles para denunciar el aumento de los precios de los alimentos y para demandar aumento de salarios. El precio del arroz se duplicó en el último año, amenazando a los trabajadores, que ganan salarios de solo 25 dólares. En Egipto las protestas terminaron con dos muertos, cientos de arrestados, policías en las fábricas… Los alimentos subieron un 40%. A principios de año en Costa de Marfil, miles de personas marcharon hacia la casa del presidente Laurent Gbagbo cantando “tenemos hambre” y “la vida es demasiado cara, nos están matando”. 

Demostraciones similares, huelgas y enfrentamientos tuvieron lugar en Bolivia, Perú, México, Indonesia, Filipinas, Pakistán, Uzbekistan, Tailandia, Yemen, Etiopia, y a través de la mayor parte del Africa sub-Sahariana (Bill Van Auken, Amid mounting food crisis, governments fear revolution of the hungry, Global Research, April 2008).

“Eliminando los pobres” 

Con amplios sectores de la población mundial que ya están por debajo de la línea de pobreza los recientes feroces aumentos de los precios de los alimentos de primera necesidad son devastadores. Millones de personas alrededor del mundo son incapaces de adquirir los alimentos para su supervivencia. Estos aumentos hacen su contribución, de verdad, al proceso de “eliminación de los pobres” a través de muertes masivas por hambre. En palabras de Henry Kissinger: “Controla el petróleo y controlarás a los países. Controla los alimentos y controlarás la gente”.  

A este respecto Kissinger, en efecto, en el contexto del Memorándum de Seguridad Nacional, número 200 del año 1974, titulado “Implicaciones del Crecimiento de la Población Mundial para la Seguridad Nacional” que la ocurrencia de hambrunas puede constituir un instrumento de control de la población. De acuerdo con la FAO el precio de los granos de primera necesidad se incrementó un 88% desde marzo de 2007. El precio del trigo se incrementó un 181% en tres años. El precio del arroz un 50% en los últimos tres meses. (Véase el art. de See Ian Angus, Food Crisis: "The greatest demonstration of the historical failure of the capitalist model", Global Research, April 2008): “El arroz más popular de Tailandia se vendía hace 5 años a 198 la tonelada, 323 hace un año. En abril de 2008 llegó a 1000 USS la tonelada. Esos incrementos son todavía peores en los mercados locales. En Haití la bolsa de 50 kilos se duplicó en valor en una semana a fines de marzo de 2008. Estos incrementos son catastróficos para los 2600 millones de personas que viven con menos de 2 dólares por día y que gastan entre un 60 a un 80% de sus ingresos en comida. Cientos de millones no tienen para comprarse el alimento”. 

Dos dimensiones relacionadas Este proceso por el cual poblaciones enteras están entrando en una crisis alimentaria tiene dos aspectos relacionados: 

Primero, que hay todo un proceso histórico que viene desde hace varios décadas que ha hundido los niveles de vida tanto en los países desarrollados como en los no desarrollados Segundamente, que estas preexistentes condiciones históricas de pobreza de masas fueron exacerbadas y agravadas por el reciente aumento en los precios de los granos, lo que ha llevado en varios casos a una duplicación de los precios de venta al consumidor final de los alimentos de primera necesidad. Estos aumentos son, en una amplia proporción, resultado de movimientos especulativos.

Causas especulativas en los aumentos de los granos 

Los medios de comunicación han en gran parte engañado a la opinión pública respecto de las causas de estos aumentos, enfocándose casi exclusivamente en el aspecto de los costos de producción, climáticos y otros que han redundado en una reducción de la oferta y que pueden haber contribuido a alentar los aumentos de los precios. Si bien pueden haber concurrido son de relevancia limitada a la hora de explicar la índole impresionante y dramática de esos aumentos. 

Esos aumentos en espiral que estamos contemplando con estupor son en gran parte el resultado de manipulaciones de los mercados. Son en gran parte atribuibles a juegos especulativos. Los precios de los granos hacia el alza son empujados en esa dirección por operaciones especulativas en el Chicago Board of Trade a su vez fusionado (en el 2007) con el Chicago Mercantile Exchange lo cual dio por resultado la entidad comercial más grande del mundo en las tratativas de compraventa de commodities lo cual incluye un amplio menú de opciones, contratos sobre precios futuros, index funds, etc . 

Las especulaciones con trigo, con arroz o con maíz pueden hacerse sin necesidad de que la transacción “suceda en el mundo real”. Los que participan de estos juegos no necesariamente están implicados en la venta o entrega de los granos. Las transacciones pueden usar commodity index funds que son apuestas o al alza o la baja de los precios. Una “put option” es una apuesta a la suba de los precios y una “call option” es una apuesta a la baja. Proponiéndoselo, los “traders” (los operadores del mercado) y las grandes instituciones financieras pueden llevar los precios para arriba en general o también en particular el de algún grano. 

La especulación genera volatitilidad en los mercados. A su turno la inestabilidad resultante alienta y estimula las actividades especulativas. Se tienen ganancias normales cuando los precios suben. Pero si un especulador está vendido “en corto” (short-selling) también pueden ganar apostando a que los precios colapsen. Este conjunto de aumentos especulativos recientes en los precios de los alimentos condujeron a una ola de hambre mundial que no tiene precedentes por su escala.

La ausencia de medidas de regulación desencadena el hambre  

Estas operaciones especulativas no se proponen per se desencadenar el hambre. Lo que desencadena el hambre es la ausencia de regulaciones en estos mercados especulativos (de opciones, opciones sobre futuros, fondos de inversión en commodities). En el actual contexto, un congelamiento de la especulación en los mercados de alimentos de primera necesidad, tomado como una imperativa decisión política, contribuiría inmediatamente a bajar los precios de los alimentos. Nada impide hacerlo pero nada hace prever que se esté pensando en un prudente cuidadoso conjunto de medidas como este. 

Por lo que se ve esto no es lo que está siendo propuesto por el Banco Mundial y por el Fondo Monetario Internacional. 

El rol del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial

El Banco Mundial y el FMI han presentado un plan de emergencia, teóricamente con la idea de alentar la agricultura, en respuesta a la “crisis de los alimentos”. Pero las causas verdaderas de la situación no son enfocadas. El presidente del Banco Mundial, Robert B. Zoellick describe su iniciativa como un Nuevo Trato, como un plan de acción de largo plazo destinado a alentar la producción, que consistiría, entre otras cosas, en duplicar los préstamos a los agricultores africanos. 

"Tenemos que poner el dinero dónde hoy es urgente, en las bocas de los hambrientos” (Robert Zoellick, World Bank presidente, citado por la BBC, 2 Mayo 2008). Pero la “medicina económica” del Fondo Monetario y del Banco Mundial no son la solución sino en una importante medida la “causa” del problema. Más préstamos del FMI/BM para alentar la agricultura aumentarán el endeudamiento y exacerbará más que aliviará la pobreza. Los préstamos del Banco Mundial son otorgados con la condición de que los países se comporten según el manual neoliberal el cual desde principios de 1980 condujo a un colapso de las agriculturas locales. 

Los programas de estabilización y de ajuste estructural impuestos por el FMI/BM a los países en desarrollo como condición para la renegociación de sus deudas externas por el contrario condujeron al empobrecimiento de centenares de millones de personas. 

Lo decisivo es que las severas, ásperas realidades económicas y sociales que están por debajo de las intervenciones del FMI son los aumentos de precios de los alimentos, hambres, despidos masivos de trabajadores urbanos y destrucción de programas sociales. El poder interno de compra ha colapsado, las clínicas de salud para las mujeres y escuelas para los chicos fueron cerradas. Hay centenares de millones de chicos que tienen denegado el derecho a la educación primaria. 

Los tratamientos de shock del FMI 

Históricamente hablando los procesos de espiralización de los precios de los alimentos en el nivel del comercio minorista, fueron desencadenados por feroces devaluaciones de las monedas, que a menudo se convertían en hiperinflaciones. En Perú, por ej. en agosto de 1990, por órdenes del FMI, el precio de los combustibles se incrementó, de la noche a la mañana, en 30 veces. El del pan 20.  

“A través de todo el Tercer Mundo la situación es de desesperación social y de desesperanza de las poblaciones empobrecidas por la interacción de las fuerzas del mercado. Anti-SAP y levantamientos populares son brutalmente reprimidos: Caracas, 1989. El presidente Carlos Andres Perez después de denunciar retóricamente al FMI de practicar “una economía totalitaria que mata no con balas pero sí con hambre” declaró el estado de emergencia y envió unidades de infantería y marines a los barriadas humildes en las colinas que rodean a la capital a reprimir las manifestaciones tras que el pan aumente un 200 por ciento. Se abrió fuego indiscriminadamente, la morgue de Caracas reportó 200 muertos, cuentas no oficiales se habla de más de mil muertos. Enero de 1984: conflictos sociales en Túnez motivadas por el desempleo joven y protestas por el alza en el precio de los alimentos; Nigeria, 1989, idem por el cierre de 6 universidades; Marruecos, 1990, huelga y levantamiento general contra las reformas del gobierno exigidas por el FMI (Michel Chossudovsky, op cit.).

La desregulación de los mercados de granos 

Desde los años 80’ los mercados de granos, impulsados por las políticas del Banco Mundial, se desregularon y los excedentes de la Unión Europea y de Estados Unidos fueron usados sistemáticamente para destrozar el campesinado y para desestabilizar los sistemas nacionales de agricultura. A este respecto los préstamos del Banco Mundial requerían el levantamiento de barreras comerciales a la importación de bienes agriculturiles, todo lo cual con frecuencia conducía a dumping (N. del T. se denomina así a vender en el exterior por debajo del precio al que uno vende en el mercado del que el vendedor proviene) por parte de los Estados Unidos y la Unión Europea con sus excedentes de granos en los mercados locales. Esto llevaba a los agricultores locales a la quiebra. 

El “libre mercado” aplicado a la agricultura, impuesto por el FMI y el Banco Mundial destruye las producciones campesinas y socava la “seguridad alimentaria”. Malawi y Zimbabwe eran en algún momento países prósperos con una producción de granos excedentaria respecto del nivel de consumo de su gente. Ruanda era virtualmente autosuficiente en alimentos hasta 1990 cuando las políticas del FMI le hicieron abrir los mercados a los granos subsidiados, con políticas inmorales de dumping que llevaron a todos sus pequeños productores a la ruina. En los años 91/92 el hambre golpeó Kenia, el país más exitoso del este de África en lo que respecta a producción de trigo. Pero claro, poco antes a su gobierno lo habían puesto en la lista negra por no querer someterse a las condiciones del Fondo. Porque la desregulación y apertura a las importaciones de granos era una condición puesta para renovar y reprogramar la deuda externa con sus acreedores del Club de París (Michel Chossudovsky, The Globalization of Poverty and the New World Order, Second Edition, Montreal 2003).

El patrón que se repite todo a lo largo de África, sudeste de Asia y América Latina es el de que todas las políticas promovidas por las instituciones de Breton Woods llevan siempre a perder la “seguridad alimentaria”.

El hambre en la era de la globalización es el resultado de una política. El hambre no es la consecuencia de la escasez de alimentos sino al revés: los excedentes de alimentos fueron utilizados para desestabilizar las producciones de los países en desarrollo. Estrechamente controlados por las transnacionales del agronegocio estos excedentes conducían en definitiva al estancamiento tanto de la producción como del consumo de alimentos esenciales y al empobrecimiento de campesinos todo a lo largo y ancho del mundo.

Pero además, en la era de la globalización, los programas de ajuste estructural del FMI y del Banco Mundial son cosas que tienen una relación directa con el fenómeno del hambre en tanto y en cuánto que sistemáticamente socavaron todos los renglones de actividad, tanto urbanos como rurales. 

Los ingresos de los agricultores tanto en los países ricos como pobres son estrujados por un puñado de grandes empresas globales agroindustriales que controlan los mercados de granos, los ingresos de los agricultores, las semillas y los alimentos procesados. Una firma gigante como Cargill que tiene más de 140 subsidiarias alrededor del mundo controla una parte bastante importante del comercio de granos. Desde 1950 es el principal contratista de EU para prestar el servicio de “ayuda alimentaria” (ley de 1954 número 480) La agricultura mundial tiene por primera vez en su historia la capacidad técnica de satisfacer los requerimientos de alimentos del planeta entero.

La capacidad de producir alimentos es enorme, pero los niveles de consumo de alimentos se mantienen extraordinariamente bajos porque una enorme porción de la población mundial vive en condiciones de pobreza y privación extremas. Además, el proceso de "modernización" de agricultura llevó a la expoliación de los agricultores, aumentó la falta de tierras disponibles y la degradación ambiental.

En otras palabras las mismas fuerzas que alientan la expansión de la producción global de alimentos están también empujando, antiéticamente, una contracción de los niveles de vida. 

Semillas genéticamente modificadas

Coincidentemente con el establecimiento de la Organización Mundial de Comercio en 1995 (sucesora del GATT, General Agreement of trade and tariffs) otro importante cambio histórico ocurrió en la estructura de la agricultura mundial. Con esas reglas del juego los gigantes del agronegocio obtuvieron plena libertad para penetrar en los mercados de semillas de los países en desarrollo. La adquisición de los derechos de propiedad intelectual exclusivos sobre variedades de plantas también condujo a la destrucción de la biodiversidad. Actuando por cuenta de un puñado de conglomerados biotecnológicos les fueron dados a un montón de productores semillas genéticamente modificadas (GMO, siglas en inglés) inclusive muchas de esas veces disimuladas dentro de “paquetes de ayuda alimentaria”. 

En Etiopia, por ejemplo, paquetes de semillas genéticamente modificadas les fueron dados a los campesinos en el medio de una ola de una devastadora sequía. Se plantó, se cosechó, pero al minuto después los campesinos se encontraron con que esas semillas no se podían volver a plantar sin pagarle regalías a Monsanto, a Arch Daniel Midland, y tutti quanti, etc. Y a continuación también descubrieron que las benditas semillas no se podían cosechar sino se utilizaban los insumos tales como los herbicidas, los insecticidas y los fertilizantes que también los producen y proveen y distribuyen los mismos de siempre: los gigantes biotecnológicos del agronegocio. Economía campesinas enteras fueron captadas por las redes de los grandes conglomerados del agronegocio. 

Ruptura del ciclo de la Agricultura 

Con la adopción de semillas genéticamente modificadas un gran cambio ha ocurrido en la historia y la estructura de la agricultura desde que esta nació, estimativamente unos 10 mil años atrás.

La reproducción de semillas en viveros en los pueblos y ciudades fue discontinuada por el uso de semillas genéticamente modificadas. El ciclo tradicional, natural, de la agricultura, que permitía a los agricultores guardar sus semillas orgánicas y plantarlas y cosecharlas hasta que se vuelva a cumplir el ciclo fue roto. Este patrón destructivo –invariablemente productor de hambre- se reproduce en país tras país a todo lo largo y ancho del mundo conduciendo a la extinción de la economía campesina.

Comments

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Concentración por palestina: 15 Mayo 2008 a las 13:00 horas

Plaza Mayor. Madrid

Comments

Presentación: El lunes 12 de mayo a las 19:00 h

Lugar: Librería ABAC, C/ Alcalá, 106, 2ª planta (metro Goya) Madrid

Comments

SEPTIMA CARTA A MIS AMIGOS
Estimados amigos:

Hoy hablaremos de la revolución social. ¿Cómo es esto posible? Algunos bienpensantes nos dicen que la palabra “revolución” ha caído en desuso luego del fracaso del “socialismo real”. Posiblemente en sus cabezas siempre anidó la creencia de que las revoluciones anteriores a 1917 eran preparaciones de la revolución “en serio”. Está claro que si fracasó la revolución “en serio”, ya no se puede volver sobre el tema.

Como de costumbre, los bienpensantes ejercitan la censura ideológica y se atribuyen la prerrogativa de otorgar, o no, carta de ciudadanía a las modas y a las palabras. Estos funcionarios del espíritu (mejor dicho, de los medios de difusión), siguen teniendo con nosotros diametrales diferencias: ellos pensaban que el monolitismo soviético era eterno y, ahora, que el triunfo del capitalismo es una realidad inconmovible. Ellos daban por sentado que lo sustancial de una revolución era el derramamiento de sangre; que el decorado imprescindible eran las banderas al viento, las marchas, los gestos y los discursos encendidos. En su paisaje de formación siempre actuó la cinematografía y la moda Pierre Cardin. Hoy, por ejemplo, cuando piensan en el Islam imaginan una moda femenina que les inquieta y cuando hablan de Japón no dejan de alterarse, tras el planteo económico, por el kimono siempre a punto de ser exhumado. Si cuando niños se nutrieron de celuloide y libros de piratas, luego se sintieron atraídos por Katmandú, el tour isleño, la defensa ecológica, y la moda “natural”; si, en cambio, saborearon los western y las vistas de acción, plantearon luego el progreso en términos de guerra competitiva o la revolución en términos de pólvora.

Estamos inmersos en un mundo de códigos de comunicación masiva en el que los formadores de opinión nos imponen su mensaje a través de diarios, revistas y radios; en el que los escritores de la inteligencia débil fijan los temas que deben ser discutidos; en el que las gentes sensatas nos informan y esclarecen sobre el mundo actual... Ante las cámaras se presenta a diario la corporación de opinadores. Allí, ordenadamente, se pasan la palabra la psicóloga, el sociólogo, el politicólogo, el modisto, la periodista que entrevistó a Kaddaffi y el inefable astrólogo. Luego, todos gritan a uno: “¿Revolución? Usted está completamente demodé!” En definitiva, la opinión pública (es decir, la que se publica) sostiene que todo va para mejor a pesar de algunos inconvenientes y certifica, además, la defunción de la revolución.

¿Qué conjunto de ideas bien articuladas se ha presentado que descalifique al proceso revolucionario en el mundo actual? Sólo se han presentado opiniones de farándula. No hay, por tanto, vigorosas concepciones que merezcan ser discutidas con rigor.
Pasemos de una vez a cuestiones importantes.

1. Caos destructivo o revolución

En esta serie de cartas hemos hecho varios comentarios sobre la situación general que estamos viviendo. Como consecuencia de esas descripciones llegamos a la siguiente disyuntiva: o somos arrastrados por una tendencia cada vez más absurda y destructiva o damos a los acontecimientos un sentido diferente.

En el trasfondo de esta presentación está operando la dialéctica de la libertad frente al determinismo, la búsqueda humana de la elección y el compromiso frente a los procesos mecánicos cuyo destino es deshumanizante.

Deshumanizante es la concentración del gran capital hasta su colapso mundial. Deshumanizante será el mundo resultante convulsionado por hambrunas, migraciones, guerras y luchas interminables, inseguridad cotidiana, arbitrariedad generalizada, caos, injusticia, restricción de la libertad y triunfo de nuevos oscurantismos. Deshumanizante será volver a girar en una rueda hasta el surgimiento de otra civilización que repita los mismos y estúpidos pasos de engranaje... si es que esto pueda ser posible luego del derrumbe de esta primera civilización planetaria que, por ahora, empieza a conformarse.

Pero en esta larga historia la vida de las generaciones y de los individuos es tan breve y tan inmediata que cada cual atisba el destino general como su destino particular ampliado y no su destino particular como destino general restringido.

Así, es mucho más convincente lo que a cada persona le toca vivir hoy que aquello que vivirá mañana o que sus hijos vivirán mañana. Y, desde luego, es tal la urgencia de millones de seres humanos que no queda horizonte para considerar un hipotético futuro que pueda sobrevenir. Demasiada tragedia existe en este preciso instante y esto es más que suficiente para luchar por un cambio profundo de situación.

¿Por qué, entonces, mencionamos el mañana si las urgencias de hoy son de tal magnitud? Sencillamente, porque cada vez más se manipula la imagen del futuro y se exhorta a aguantar la situación actual como si se tratara de una crisis insignificante y llevadera. “Todo ajuste económico –teorizan– tiene un costo social.” “Es lamentable –dicen– que para que todos estemos bien en el futuro, vosotros tengáis que pasar mal vuestro presente.” “¿Acaso antes –preguntan– había esta tecnología y esta medicina en los lugares de mayor abundancia?”. “Ya os llegará el turno –afirman– también a vosotros!”.

Y mientras nos postergan, estos que prometieron progreso para todos siguen abriendo el foso que separa a las minorías opulentas de las mayorías cada vez más castigadas. Este orden social nos encierra en un círculo vicioso que se realimenta y proyecta a un sistema global del que no puede escapar ningún punto del planeta.

Pero también está claro que en todas partes comienza a descreerse de las promesas de la cúpula social, que se radicalizan posiciones y que comienza la agitación general. ¿Lucharemos todos contra todos? ¿Lucharán unas culturas contra otras, unos continentes contra otros, unas regiones contra otras, unas etnias contra otras, unos vecinos contra otros y unos familiares contra otros? ¿Iremos al espontaneísmo sin dirección, como animales heridos que sacuden su dolor o incluiremos todas las diferencias, bienvenidas sean, en dirección a la revolución mundial?

Lo que estoy tratando de formular es que se está presentando la disyuntiva del simple caos destructivo o de la revolución como dirección superadora de las diferencias de los oprimidos. Estoy diciendo que la situación mundial y la particular de cada individuo será más conflictiva cada día y que dejar el futuro en manos de los que han dirigido este proceso hasta hoy, es suicida.

Ya no son estos los tiempos en que se pueda barrer con toda oposición y proclamar al día siguiente: “La paz reina en Varsovia”. Ya no son tiempos en que el 10% de la población pueda disponer, sin límite, del 90% restante. En este sistema que comienza a ser mundialmente cerrado, y no existiendo una clara dirección de cambio, todo queda a expensas de la simple acumulación de capital y poder. El resultado es que en un sistema cerrado no puede esperarse otra cosa que la mecánica del desorden general. La paradoja de sistema nos informa que al pretender ordenar el desorden creciente se habrá de acelerar el desorden. No hay otra salida que revolucionar el sistema, abriéndolo a la diversidad de las necesidades y aspiraciones humanas. Planteadas las cosas en esos términos, el tema de la revolución adquiere una grandeza inusitada y una proyección que no pudo tener en épocas anteriores.

2. ¿De qué revolución hablamos?

En carta anterior fijamos posiciones sobre las cuestiones del trabajo frente al gran capital, de la democracia real frente a la formal, de la descentralización frente a la centralización, de la antidiscriminación frente a la discriminación, de la libertad frente a la opresión.

Si en el momento actual el capital se va transfiriendo gradualmente a la banca, si la banca se va adueñando de las empresas, los países, las regiones y el mundo, la revolución implica la apropiación de la banca de tal manera que ésta cumpla con prestar su servicio sin percibir a cambio intereses que de por sí, son usurarios. Si en la constitución de una empresa el capital percibe ganancias y el trabajador salario o sueldo, si en la empresa la gestión y decisión están en manos del capital, la revolución implica que la ganancia se reinvierta, se diversifique o se utilice en la creación de nuevas fuentes de trabajo y que la gestión y decisión sean compartidas por el trabajo y el capital. Si las regiones o provincias de un país están atadas a la decisión central, la revolución implica la desestructuración de ese poder de manera que las entidades regionales conformen una república federativa y que el poder de esas regiones sea igualmente descentralizado a favor de la base comunal desde donde habrá de partir toda representatividad electoral. Si la salud y la educación son tratadas de modo desigual para los habitantes de un país, la revolución implica educación y salud gratuita para todos, porque en definitiva esos son los dos valores máximos de la revolución y ellos deberán reemplazar el paradigma de la sociedad actual dado por la riqueza y el poder. Poniendo todo en función de la salud y la educación, los complejísimos problemas económicos y tecnológicos de la sociedad actual tendrán el enmarque correcto para su tratamiento.

Nos parece que procediendo de modo inverso no se llegará a conformar una sociedad con posibilidades evolutivas.

El gran argumento del capitalismo es poner todo en duda preguntando siempre de dónde saldrán los recursos y cómo aumentará la productividad, dando a entender que los recursos salen de los préstamos bancarios y no del trabajo del pueblo. Por lo demás, ¿de qué sirve la productividad si luego se esfuma de las manos del que produce? Nada extraordinario nos dice el modelo que ha funcionado por algunas décadas en ciertas partes del mundo y que hoy comienza a desarticularse.

Que la salud y la educación de esos países aumenta maravillosamente, es algo que está por verse a la luz del crecimiento de las plagas no solo físicas sino psicosociales. Si es parte de la educación la creación de un ser humano autoritario, violento y xenófobo, si es parte de su progreso sanitario el aumento del alcoholismo, la drogadicción y el suicidio, entonces de nada vale tal modelo. Seguiremos admirando los centros de educación organizados, los hospitales bien equipados y trataremos además de que estén al servicio del pueblo sin distinciones. En cuanto al contenido y significado de la salud y de la educación hay demasiado para discutir con el sistema actual.

Hablamos de una revolución social que cambie drásticamente las condiciones de vida del pueblo, de una revolución política que modifique la estructura del poder y, en definitiva, de una revolución humana que cree sus propios paradigmas en reemplazo de los decadentes valores actuales. La revolución social a que apunta el Humanismo pasa por la toma del poder político para realizar las transformaciones del caso, pero la toma de ese poder no es un objetivo en sí. Por lo demás, la violencia no es un componente esencial de esa revolución. ¿De qué valdría la repugnante práctica de la ejecución y la cárcel para el enemigo? ¿Cuál sería la diferencia con los opresores de siempre?

La revolución de la India anticolonialista se produjo por presión popular y no por violencia. Fue una revolución inconclusa determinada por la cortedad de su ideario, pero al mismo tiempo mostró una nueva metodología de acción y de lucha. La revolución contra la monarquía iraní se desató por presión popular, ni siquiera por la toma de los centros de poder político ya que éstos se fueron “vaciando”, desestructurando, hasta dejar de funcionar... luego la intolerancia arruinó todo.

Y así, es posible la revolución por distintos medios incluido el triunfo electoral, pero la transformación drástica de las estructuras es algo que en todos los casos debe ponerse en marcha de inmediato, comenzando por el establecimiento de un nuevo orden jurídico que, entre otros tópicos, muestre claramente las nuevas relaciones sociales de producción, que impida toda arbitrariedad y que regule el funcionamiento de aquellas estructuras del pasado aún aptas para ser mejoradas.

Las revoluciones que hoy agonizan o las nuevas que se están gestando no llegarán más allá de lo testimonial dentro de un orden estancado, no llegarán más allá del tumulto organizado, si no avanzan en la dirección propuesta por el Humanismo, es decir: en dirección a un sistema de relaciones sociales cuyo valor central sea el ser humano y no cualquier otro como pudiera ser la “producción”, “la sociedad socialista”, etc.

Pero poner al ser humano como valor central implica una idea totalmente diferente de lo que hoy se entiende, precisamente, por “ser-humano”. Los esquemas de comprensión actuales están todavía muy alejados de la idea y de la sensibilidad necesarias para aprehender la realidad de lo humano. Sin embargo, y es necesario aclararlo, también comienza a dibujarse una cierta recuperación de la inteligencia crítica fuera de los moldes aceptados por la ingeniosidad superficial de la época. En G. Petrovic, para mencionar un caso, encontramos una concepción precursora de lo que hemos venido exponiendo. El define a la revolución como “la creación de un modo de ser esencialmente distinto, diferente de todo ser no humano, anti-humano y aún no completamente humano”. Petrovic termina identificando la revolución con la más alta forma de ser, como ser en plenitud y como Ser-en-libertad (tesis sobre “la necesidad de un concepto de revolución”, 1977, La Filosofía y las Ciencias Sociales, congreso de Morelia de 1975).

No se detendrá la marea revolucionaria que está en marcha como expresión de la desesperación de las mayorías oprimidas. Pero aún esto no será suficiente ya que la dirección adecuada de ese proceso no ocurrirá por la sola mecánica de la “práctica social”. Salir del campo de la necesidad al campo de la libertad por medio de la revolución es el imperativo de ésta época en la que el ser humano ha quedado clausurado. Las futuras revoluciones, si es que irán más allá de los cuartelazos, los golpes palaciegos, las reivindicaciones de clase, o de etnia, o de religión, tendrán que asumir un carácter transformador incluyente sobre la base de la esencialidad humana. De ahí que más allá de los cambios que produzcan en las situaciones concretas de los países, su carácter será universalista y su objetivo mundializador. Por consiguiente, cuando hablamos de “revolución mundial” comprendemos que cualquier revolución humanista, o que se transforme en humanista, aunque sea realizada en una situación restringida llevará el carácter y el objetivo que la arrojará más allá de sí misma. Y esa revolución, por insignificante que sea el lugar en que se produzca, comprometerá la esencialidad de todo ser humano. La revolución mundial no puede ser planteada en términos de éxito sino en su real dimensión humanizadora. Por lo demás, el nuevo tipo de revolucionario que corresponde a este nuevo tipo de revolución deviene, por esencia y por actividad, en humanizador del mundo.

3. Los frentes de acción en el proceso revolucionario

Quisiera ahora extenderme en algunas consideraciones prácticas respecto a la creación de las condiciones necesarias para la unidad, organización y crecimiento de una fuerza social suficiente que permita posicionarse en dirección a un proceso revolucionario.

La antigua tesis frentista de acumulación de fuerzas progresistas basándose en el acuerdo sobre puntos mínimos hoy termina en la práctica del “pegado” de disidencias partidarias sin inserción social. De este modo resulta una acumulación de contradicciones entre cúpulas que apuntan al protagonismo periodístico y a la promoción electorera. En épocas en que un partido con recursos económicos suficientes podía hegemonizar la fragmentación, el planteamiento de los “frentes” electorales era viable.

Hoy la situación ha cambiado drásticamente y, sin embargo, la izquierda tradicional continúa con tales procedimientos como si nada hubiera pasado. Se hace necesario revisar la función del partido en el momento actual y preguntarse si son los partidos políticos las estructuras capaces de poner en marcha la revolución. Porque si el sistema ha terminado metabolizando a los partidos convirtiéndolos en “cáscaras” de una acción que controlan los grandes capitales y la banca, un partido superestructural sin base humana se podrá acercar al poder formal (no al poder real), sin por ello introducir la más mínima variación de fondo. La acción política exige, por ahora, la creación de un partido que logre representatividad electoral en distintos niveles. Pero debe estar en claro desde el primer momento que esa representatividad tiene por objeto orientar el conflicto hacia el seno del poder establecido.

En este contexto, un miembro del partido que logra representatividad popular no es un funcionario público sino un referente que evidencia las contradicciones del sistema y organiza la lucha en dirección a la revolución. En otras palabras, el trabajo político institucional o partidario es entendido aquí como la expresión de un fenómeno social amplio que posee su propia dinámica. De este modo, el partido puede desarrollar su máxima actividad en épocas electorales pero los distintos frentes de acción que ocasionalmente le sirven de base, utilizan el mismo hecho electoral para destacar conflictos y ampliar su organización.

Hay aquí diferencias importantes con la concepción tradicional del partido. En efecto, hasta hace unas décadas se pensaba que el partido era la vanguardia de lucha que organizaba diferentes frentes de acción. Aquí se está planteando todo en sentido inverso. Son los frentes de acción los que organizan y desarrollan la base de un movimiento social y es el partido la expresión institucional de ese movimiento. A su vez, el partido debe crear condiciones de inserción para otras fuerzas políticas progresistas ya que no puede pretender que aquellas pierdan su identidad fundiéndose en su seno. El partido debe ir más allá de su propia identidad formando con otras fuerzas un “frente” más amplio que inserte a todos los factores progresistas fragmentados.

Pero no se pasará del acuerdo de cúpulas si el partido no cuenta con una base real que oriente ese proceso. Por otra parte, este planteamiento no es reversible en el sentido de que el partido forme parte de un frente que organizan otras superestructuras. Habrá frente político con otras fuerzas si éstas se avienen a las condiciones que establece el partido cuya fuerza real está dada por la organización de base. Pasemos pues a considerar los distintos frentes de acción.

Es necesario que diferentes frentes de acción realicen su trabajo en la base administrativa de los países apuntando a la comuna o municipio. Corresponde desarrollar en el área fijada frentes de acción laborales y habitacionales, comprometiendo la acción en los conflictos reales debidamente priorizados. Esto último significa que la lucha por la reivindicación inmediata no tiene significado si ella no deriva en crecimiento organizativo y posicionamiento para pasos posteriores. Está claro que todo conflicto debe ser explicado en términos relacionados directamente con el nivel de vida, con la salud y la educación de la población (coherentemente, los trabajadores de la salud y la educación deben convertirse en simpatizantes inmediatos y posteriormente en cuadros necesarios para la organización directa de la base social).

En cuanto a las organizaciones gremiales se presenta aquí el mismo fenómeno de los partidos del sistema, por ello no es el caso de plantear el control del sindicato o del gremio sino la aglutinación de trabajadores que, como consecuencia, desplacen el control de la cúpula tradicional. Debe promoverse todo sistema de elección directa, todo plenario y asamblea que comprometa a la dirigencia y le exija la toma de posiciones en los conflictos concretos de manera que responda a los requerimientos de la base o sea desbordada. Y, ciertamente, los frentes de acción en el campo gremial deben diseñar su táctica apuntando al crecimiento de la organización de la base social.

Finalmente, la puesta en marcha de instituciones sociales y culturales actuando desde la base es de suma importancia porque permiten aglutinar a colectividades discriminadas o perseguidas en el contexto del respeto a los derechos humanos, dándoles una dirección común no obstante sus diferencias particulares. La tesis de que cada etnia, colectividad, o grupo humano discriminado debe hacerse fuerte en sí mismo para enfrentar el atropello, padece de una importante deficiencia de apreciación. Esa postura parte de la idea de que “mezclarse” con elementos ajenos les hace perder identidad, cuando en realidad su posición aislada los expone y los lleva a ser erradicados con mayor facilidad, o bien, los coloca en posición de radicalizarse de tal modo que los perseguidores justifiquen la acción directa contra ellos. La mejor garantía de supervivencia de una minoría discriminada es que forme parte de un frente con otros que encaminan la lucha por sus reivindicaciones en dirección revolucionaria. Después de todo, es el sistema globalmente considerado el que ha creado las condiciones de discriminación y éstas no desaparecerán hasta tanto ese orden social sea transformado.

4. El proceso revolucionario y su dirección

Debemos distinguir entre proceso revolucionario y dirección revolucionaria.

Desde nuestra posición, se entiende al proceso revolucionario como un conjunto de condiciones mecánicas generadas en el desarrollo del sistema. En ese sentido, tal desarrollo crea factores de desorden que, finalmente, son desplazados, se imponen, o terminan descomponiendo la totalidad del esquema. De acuerdo a los análisis que llevamos hechos, la globalización a la que se tiende en estos momentos está presentando agudos factores de desorden en el desarrollo total del sistema. Se trata de un proceso que es independiente de la acción voluntaria de grupos o individuos. Ya hemos considerado este punto en más de una ocasión.

El problema que se está planteando ahora es, precisamente, el del futuro del sistema ya que éste tiende a revolucionarse mecánicamente sin mediar orientación progresiva alguna. La orientación en cuestión depende de la intención humana y escapa a la determinación de las condiciones que origina el sistema. Ya en otros momentos hemos aclarado nuestra posición respecto a la no pasividad de la conciencia humana, a su característica esencial de no ser simple reflejo de condiciones objetivas, a su capacidad de oponerse a tales condiciones y pergueñar una situación futura diferente a la vivida en el momento actual (aquí sugerimos ver la Carta número 4, par. III y IV y el libro Contribuciones al pensamiento en el ensayo Discusiones historiológicas, cap.3, par. II y III). Dentro de ese modo de libertad, entre condiciones, interpretamos la dirección revolucionaria.

Es por el ejercicio de la violencia que una minoría impone sus condiciones al conjunto social y organiza un orden, un sistema inercial, que continúa su desarrollo.

Reciban con ésta, un gran saludo.

7 de agosto de 1993

Comments

 

Sirva de ejemplo Madrid, donde van a construirse 4, tres de ellas privadas que utilizarán hospitales públicos (una de estas privadas, la Universidad Europea de Madrid, le ha quitado a la UAM uno de sus hospitales universitarios (de hecho los alumnos de cuarto de la princesa podrán hacer sus prácticas de ginecología gracias a que la complutense nos ha cedido temporalmente el gregorio marañón, en consiguiente detrimento de sus alumnos...) En las jornadas del CEEM que tuvieron lugar estos días en Alcalá de Henares hubo una mesa redonda con un representante de la organización médica colegial y otro de la conferencia nacional de decanos y no sólo catalogaron de catastrófica la situación, sino que afirmaron que tenemos una de las ratios de número de colegiados/nº de pacientes mejores de Europa (téngase en cuenta que hay más médicos que colegiados (ya que en varias CCAA no es preciso estar colegiado para ejercer), por lo que el argumento de la falta de médicos es más endeble aún), que un 25% de los médicos españoles hacen fuga de cerebros por las malas condiciones laborales de aquí (lo cual no casa mucho con que haya falta de médicos) y que el aumento súbito y sin criterio alguno conducirá a la plétora de médicos que hubo en los 80, que generó una bolsa de paro espectacular entre los médicos de entonces, con sus consiguientes condiciones laborales pésimas. 
Y que el único argumento que utilizan (amén de lo bonito que queda políticamente decir 'yo creé tantas facultades' -y esto no es una cuestión de partidos, tanto PP copmo PSOE están haciéndolo igual-) es un dudoso estudio que afirma que en los próximos años se jubilarán 108.000 médicos y es preciso cubrir esa pérdida. Pero el estudio se vuelvo dudoso cuando omite que en ese tiempo se formarán 100.000 médicos nuevos, y que de los 108.000 sólo están ejerciendo 30.000. ¿¿qué sentido tiene??

Súmese que sólo el numerus clausus (que también está aumentando) está centralizado, y por lo demás cada comunidad autónoma puede abrir las facultades de medicina que quiera, como si quieren abrir 25 en la Rioja... por cierto, ¿qué sucedería en ese caso? que la conferencia nacional de decanos protestaría (como está haciendo ahora), que la organización médica colegial protestaría (como está haciendo ahora), que la uam y demás universidades protestarían (como ahora)... ¿¿qué harían los estudiantes de medicina??
¿¿qué vamos a hacer?? ¿¿dejar que abran 14 facultades nuevas sin consultar a ni una sola de las instituciones implicadas??

Recuerden, esto no es una guerra de facultades privadas vs públicas (eso es otra discusión), para muestar un botón: el CEU y navarra son parte del CEEM y secundan esta movilización. es simplemente un canto a la sensatez, como reza el eslogan oficial de cara a los estudiantes:

2 facultades nuevas: crecimiento.
4 facultades nuevas: hiperplasia.
14 facultades nuevas: cáncer.

el martes 29 de abril, a las 18:00 en Sol (Madrid) protestaremos, en una concentración de batas blancas, contra la apertura indiscriminada de facultades.
tú tienes la palabra. 

Comments

Hay tanta incertidumbre que, ¿por dónde empezar? Diría que parando la hamaca, respirando profundo e ir por el principio, pasito a pasito, cada uno en su propio viaje. Por Mª José Ochs

El ser concientes de que algo anda fuera de cauce es el comienzo, luego querer el cambio.

Hoy en día con los avances tecnológicos, la televisión, la computadora, nos vemos estimulados en nuestra búsqueda con una oferta muy amplia, hay para todos los gustos o necesidades. Varios tipos de dietas, terapias complementarias, yoga, meditación, religiones, son tan sólo algunas de ellas. Vamos de un artículo a otro, de un consejo a otro, de un web a otro, de un programa a otro.

Pues bien, como llegar a saber cuál funciona para cada uno, cuál está más acorde con nuestro sistema de creencias, necesidades, búsqueda... La información le llegará en el momento justo, es decir, cuando esté listo a oírla, preparado para recibirla y disponible para usarla cuando menos lo piense. Es más, a muchos les sorprende que no hubo una acción conciente en la búsqueda, simplemente prestar atención, oír nuestra vocecita interna... y es como prender la luz… está al instante. Sabrá cuál es para usted. 

Quiero compartir con ustedes cómo me sucedió. 

Años atrás, en tiempos que mi vida era un solo torbellino me fui a visitar a mi hija a la ciudad de New York. Era la primera Navidad que la familia pasaba las fiestas separada, un matrimonio que se había terminado luego de más de veinte años, desafíos económicos por delante, hijos viviendo en diferente lugares... sintiéndome sin brújula, a expensas de las brisas, de los fuertes vientos, de todo. Por más que maquillaba a diario y en varias ocasiones cómo me sentía era evidente que algo estaba pasando.

Mi hija con mucha decisión y sin dar lugar a queja o duda me dijo: “Te voy a regalar un tratamiento parecido al masaje, no es masaje. Lo recomendó el endocrinólogo, es fantástico. No preguntes, hazme caso, por favor, confía en mí”.

Para serles sincera fui muy poco convencida, más bien con el afán de complacerla.

Me explicaron que simplemente tenía que estar abierta a la experiencia sin intentar racionalizar, sin controlar lo que estaba pasando, cuanto más en sintonía mejor. Música muy agradable, relajada en una camilla de masajes, creo hasta me dormí... qué pasó hasta hoy no lo sé, simplemente me sentí muy relajada, muy bien.

La experiencia quedó en mi ser, como en suspenso, algo inconcluso, que  de tanto en tanto volvía de los laberintos de la memoria. Así comenzaba la búsqueda en internet de algún lugar similar en la ciudad donde residía que duraba apenas horas para volver a dormirse nuevamente.

Un día llegó un cliente a mi vida, con quien tuve un breve contacto, y luego se fue. Supe que su propósito fue comentarme de un lugar, con ciertas características que ofrecían Reiki a la comunidad. Así como llegó, se fue… no la he vuelto a ver. Nunca tuve la oportunidad de agradecer, así que a ella mi eterna gratitud.

Con  información en mano aun pasaron algunos días hasta que, sentada en el silencio de mi casa, una tarde de domingo me pregunté: ¿qué pierdo si voy? Fácil... Nada. Rapidito me fui. Llegué como se llega a toda cosa nueva, a toda cosa que nos obliga a salir de la zona de confort y conocida… dudando, pensando, temiendo… sin el apoyo de mi hija, sin el espíritu de aventura que solemos tener cuando viajamos…

Así se cumplió aquello de que cuando el estudiante está listo el maestro aparece. Oí mi voz interna, dejé que sucediera… empecé recibiendo reiki, luego comencé las clases... Hoy el reiki es parte de mi vida, de las de mis hijos, y de los muchos que, como yo, han tenido la inquietud por y para el cambio.

Los cambios que el crecer y la búsqueda llevan de la mano… siguen… hay mucho por hacer, compartir, celebrar, agradecer... ya  lo dijo Juan Manuel Serrat “Caminante no hay camino... se hace camino al andar”.

El camino, mi camino, sólo YO....Tu camino, sólo tú... nadie más.

Mª José Ochs. majochs1@hotmail.com

Comments

.

Comments

Comments

Wow!!! Me llamó la atención y me dije...qué aburrido, luego de un rato…qué cierto… luego, como una tarjeta roja, alarma…es como vivir en un continuo pasado… es no avanzar… me suena conocido. Mª José Ochs

 Los pensamientos se repiten, el diálogo interno es el mismo una y otra vez… por horas, días o hasta meses y años.Los verbalizamos frecuentemente como si fuéramos una cinta grabadora, generando en los seres alrededor nuestro como un cierto cansancio o rechazo.Nadie oye, no nos toman en serio incluso perdemos el respeto de hijos, amigos… decimos siempre lo mismo pero no nos damos cuenta de ello.Estamos inmersos en un estado de no acción… como estar en el sillón de hamaca de la abuela.Para adelante, para atrás, siempre en el mismo lugar.Pensamos en esa relación de pareja que no queremos que termine, que queremos que cambie, que queremos que continúe, que no queremos ver, que no queremos aceptar, que no queremos tomar como es.O pensando en ese gran amor, que no puede ser... pronunciando las palabras que no se dijeron, imaginando los abrazos o los besos que no se dieron, reviviendo los momentos que iluminaron nuestros días. Mirar la luna, sentir la arena mojada en nuestros pies, oler el sabor a mar… viviendo en un pasado al cual no se puede volver.O estando en el trabajo sin estar, simplemente cumpliendo un horario, con gran insatisfacción, sin sentir el placer o la fuerza que se siente cuando se hace lo que uno ama, o lo que uno tiene por misión y sólo uno puede hacer.Los "o" son tantos como uno… lo importante es parar la hamaca y preguntarse: ¿Cómo estoy? ¿Cómo me siento? ¿Esto es lo que quiero?La respuesta está en ese lugar que todos tenemos donde reside la verdad, el amor, la gratitud, y que solemos visitar muy de tanto en tanto o tal vez, no en mucho tiempo.¿Qué tal hoy????

Comments

La NASA ha confirmado que en el verano del 2007 la temperatura en el Ártico llegó a los 22 grados, cuando habitualmente apenas llegaba a los 5 grados centígrados en la época estival. El hielo permanente que cubre el Ártico ha perdido el 23% de su capacidad en sólo dos años. De continuar esta tendencia, la capa de hielo del Ártico podría desaparecer totalmente en el año 2020. En el 2005 las predicciones hablaban del año 2100, en el 2006 ya se adelanto al año 2040.  

¿Nos afectaría si se derrite el hielo del casquete ártico?   

Sí, “que el hielo se funda a esa velocidad pasmosa debe servir como alerta de que algo está ocurriendo y se está acelerando, por lo que no hay tiempo para discutir más y debemos tomar decisiones ya”, según Carlos Duarte, investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas y responsable de la primera expedición española al Ártico. Los plazos actuales, sin embargo, “nos afectan a nosotros, no es para nada un problema de futuro, ni político, sino de los ciudadanos” –continua explicando Duarte. 

El cambio climático es ya “inequívoco” en la Tierra, es la conclusión del cuarto informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU (IPCC), que presentó a finales del año pasado en la cumbre Mundial del organismo, de acuerdo con las ultimas observaciones sobre el derretimiento generalizado del hielo, el aumento de las temperaturas y del nivel medio del mar. En el texto del informe participaron 2.500 científicos de 130 países y achaca el fenómeno a la emisión de gases por parte del hombre en un 90%, cuando en el informe anterior a este aspecto se refería un 66%, lo que demuestra que la mano del hombre está destruyendo el planeta por falta de concienciación del problema y por la codicia de las empresas explotadoras de los recursos del planeta (talas de árboles, caza, pesca, etc.). En este siglo las temperaturas subirán entre 2 y 4 grados y el nivel del mar subirá 59 centímetros, aunque se estabilice la emisión de gases antes de 15 años y no se derritan los polos. 

La Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) hizo público en Suiza, en septiembre del 2007 “la lista roja de las especies amenazadas 2007” en la que se recogía 41.415 especies, de las que 16.306 están en peligro de extinción, no es una alarma injustificada porque ya han desaparecido totalmente de la faz de la Tierra 785 especies y 65 sólo se encuentran en cautividad. Una de cada ocho aves, uno de cada cuatro mamíferos, un tercio de los anfibios y el 70% de las plantas evaluadas por el UICN están en situación de riesgo.

La perdida de biodiversidad a este ritmo es preocupante y se necesita reducirla de forma drástica, aumentando el control de los hábitats naturales y respetándolos, prohibiendo las talas indiscriminadas que los destruyen y con ello ayudar a frenar esta crisis global de extinción de fauna y flora.  

Especies especialmente conocidas como los gorilas han reducido su población en un 60% en los últimos 20 años, debido al comercio de la carne de monte y a que en las áreas protegidas un tercio de los gorilas han perecido por el virus Ébola. Otra especie: el delfín del rió Yangtse parece haber desaparecido. El cardenal de Banggai, un pez que sólo vive en el archipiélago de su nombre también esta amenazada por culpa de las masivas capturas para los acuarios (unos 900.000 ejemplares cada año). Las plantas tampoco se salvan y de las 12.043 de la lista, 8.447 están amenazadas.                                                                                                                              

UN DATO: En la ola de calor del año 2003, la peor sufrida en 500 años, murieron 15.000 personas

Comments

Comments

Estamos frente a acontecimientos análogos a la represión violenta desatada en Birmania contra los monjes budistas y la población desarmada, con muertos, heridos y “cierre” de toda forma de información interna e internacional.

Al mismo tiempo, denunciamos la política de EE.UU. y de los grupos armamentistas, cercanos al Presidente Bush, de fomentar, por intereses particulares, en todas partes del mundo, acciones de secesionismo y desestabilización entre poblaciones, intentando arraigarse en sentimientos profundos de identidad nacional como en Kosovo y Serbia o en Palestina e Israel o fomentando una división por intereses económicos como sucede en Bolivia.

No será la voz de los políticos interesados en la división y el enfrentamiento la que pueda abrir futuro en este momento difícil.

La cuestión fundamental es la defensa de las raíces históricas de cada pueblo, es el reconocimiento del derecho a practicar las propias creencias, religiones y culturas pero, sobretodo, es dar una salida diferente y válida como ejemplo para toda la humanidad.

La separación de una nación o de una región puede tener sentido si los códigos, las acciones, las intenciones, no van hacia formas de aislamiento o de regresión, a formas antiguas, sino en la dirección hacia la humanización de las relaciones entre los pueblos, hacia el real reconocimiento de las diversidades, hacia la real integración entre las culturas, las naciones y las regiones que quieren representar las vanguardias en la formación de la Nación Humana Universal.

Para iniciar un proceso realmente nuevo es necesaria la vía de la no-violencia pero esto necesita de una cultura proyectada hacia el futuro, una mirada del ser humano sin discriminación entre razas, con iguales oportunidades entre hombres y mujeres, sin castas ni clases sociales, una mirada capaz de priorizar el proceso por sobre el interés político inmediato.

Como humanistas pedimos a los gobiernos y líderes de las facciones opuestas que se sienten para